Cum recuperezi taxa de prima inmatriculare pas cu pas!

[Edy]

Ti se pare normal sa platesti taxe peste taxe si sa nu vezi nimic concret facut cu banii colectati de stat? Platesti impozit pe masina, taxa de prima inmatriculare, rovinieta, accize la benzina si motorina si cu siguranta vor mai veni si altele...

Cea mai controversata dintre acestea este taxa de prima inmatriculare deoarece contravine dreptului comunitar de libera circulatie a marfurilor si este discriminatorie. Statul are puterea sa o ceara dar si tu, la randul tau, ai dreptul sa o contesti si sa incerci sa-ti cauti dreptatea in instanta.

Peste 12.000 de romani au contestat anul trecut in instanta taxa auto, iar o treime dintre acestia au avut castig de cauza, potrivit Ministrului Mediului, Laszlo Borbely.

Pana in prezent Ministerul Mediului a platit 230.000 de euro unui numar de 135 contestatari care au avut castig de cauza.

Care sunt pasii legali care trebuie urmati pentru a recupara in instanta suma platita pe taxa de inmatriculare:

1. In primul rand trebuie depusa o petitie la Directia de Finante Publice de care apartii, in care sa fie precizat ca taxa este in contradictie cu dreptul comunitar si discriminatorie, drept pentru care soliciti restituirea ei, plus dobanda actualizata pana la data restituirii. La petitie se anexeaza si chitanta care atesta plata taxei de prima inmatriculare. Fiscul este obligat sa raspunda la petitie in termen de 30 de zile si mai mult ca sigur raspunsul va fi negativ.

2. Dupa ce primesti raspunsul negativ de la Fisc, vei putea face o cerere de chemare in judecata a Fiscului, pe care o depui la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului de care apartii cu domiciliul. In cererea de chemare in judecata se solicita restituirea taxei de prima inmatriculare si suportarea de catre stat a cheltuielilor de judecata.
3. In cazul in care Tribunalul admite cererea, va incepe procesul in urma caruia poti avea castig de cauza. Fiscul va putea face recurs, iar daca Curtea de apel va respinge recursul, practic hotararea va deveni executorie urmand sa-ti fie restituiti banii.

[bullet]

Daca am platit taxa in 2008, mai pot sa-mi iau banii inapoi ?

[andybumbu]

eu am cautat dreptatea in instanta, dar nu am gasit-o

[tony]

Daca am platit taxa in 2008, mai pot sa-mi iau banii inapoi ?

Termenul de prescriptie al dreptului material la actiune este de 3 ani de la data platii taxei

[bullet]

Cred ca aici pe forum suntem destui care am platit taxa. Ce zici Tony, ne reprezinti in instanta ?

[tony]

Asa ca intre pasionati de marca, evident. Apoi, lupul pe unde alearga , de acolo mananca

[lucian]

Daca am platit taxa in 2008, mai pot sa-mi iau banii inapoi ?

Termenul de prescriptie al dreptului material la actiune este de 3 ani de la data platii taxei

wrrrrrrong....5 ani

[saabtiti]

O intrebare pt domnii avocati
Este neaparat de un avocat pt a da in judecata statul pt recuperarea taxei,sau este de ajuns sa depun eu cererile si ce mai trebuie?
Multumesc anticipat si Sarbatori Fericite!!

[tony]

Fiecare rotita intr-un angrenaj are propriul rol ce face sa se invarta mecanismul. Tot asa, fiecare ocupatie are rolul sau in a face societatea sa functioneze. Dar noi, romanii, avem pretentia ca ne pricepem la toate si n-avem nevoie de specialisti in domeniul fiecaruia.

[saabtiti]

Mii de scuze daca am jignit pe cineva sau vre-o meserie!
Dar am auzit,doar auzit ca altii au procedat in felul acesta fara avocat!Si tot asa am inteles ca e simpla procedura,adica am evoie de actele masinii,contract vanzare cumparare tradus,brieful tradus,decizia de calcul,chitanta de la finante cum ca am platit taxa si o cerere de reprimirea taxei inapoi,se face un dosar si cateva legi publicate in monitorul oficial care da de gol ca taxa e ilegala,fara rost!
Si ma supara faptul ca avocatii la care am vrut sa apelez pana acum au cam vrut sa ma "jupuiasca":)adica au vazut ca am de primit 1600 de euro inapoi,pretentii financiare mai mari,30-40% comision,altii care nu cer atata comision itiz ia la inceput 1000 de roni cica taxa de procesare dosar si timbru fiscal si asa mai departe....iar cei care aveau de recuperat 500 de euro,se multumeau si cu 500 lei
Inca o data imi cer scuze daca am jignit pe cineva sau vre-o meserie!Respect pt toti care isi fac treaba indiferent care ar fi ea cu maxima seriozitate si profesionalism!!!

[bullet]

Restituirea banilor încasați din taxa de poluare și modificarea legislației prin introducerea unei taxe conforme cu dreptul mediului vor fi primele consecințe ale recentei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene.

Curtea de Justiție de la Luxemburg a decis, de curând, că taxa de poluare instituită în România începând cu 1 iulie 2008 este contrară dreptului UE. Tribunalul Sibiu, care avea pe rol un litigiu ce viza această taxă, a adresat Curții de Justiție a UE (CJUE) întrebări cu privire la compatibilitatea acestei reglementări cu dreptul Uniunii. Cazul Tatu a devenit astfel unul de referință pentru toate litigiile care au avut, au sau vor avea ca obiect această taxă.

„Decizia este obligatorie pentru noi, Curtea de la Luxemburg fiind singura care interpretează oficial Tratatul UE. Astfel, în toate litigiile aflate pe rolul instanțelor, care au ca obiect taxa de poluare, va trebui să se țină cont de această decizie. Chiar dacă se referă strict la OUG nr. 50/2008, modificările ulterioare au vizat doar cuantumul taxei, și nu concepția cu privire la aceasta. De aceea, hotărârea CJUE ar trebui să aibă efect și asupra modificărilor ulterioare“, ne-a spus judecătorul Cristi Danileț, membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Această precizare vine în contextul în care autoritățile române au înțeles că decizia nu ar viza decât vechea formă a OUG nr. 50, nu și modificările ulterioare.

„În forma actuală, legea privind taxa de poluare auto nu a ridicat până acum probleme de natura neconformităţii cu dreptul european. Nici CJUE şi nici Comisia Europeană nu au semnalat acest aspect. O hotărâre preliminară a CJUE, care este o interpretare a dreptului european relevant, nu este susceptibilă de a fi pusă în executare. Ea este însă obligatorie pentru instanţa naţională în procesul de soluţionare a cauzei“, este de părere Horațiu Răzvan Radu, agent guvernamental al României pentru CJUE și Tribunalul UE.

La rândul său, Claudiu Ecedi-Stoisavlevici, administrator jurist la CJUE, a precizat pentru Capital că „Hotărârea CJUE are în vedere OUG nr. 50/2008 în versiunea sa inițială, fără modificările ulterioare. În ceea ce privește forma modificată a taxei, revine instanțelor naționale sarcina de a examina compatibilitatea acesteia cu dreptul Uniunii, pe baza argumentelor din hotărârea Tatu. În cazul în care ar avea dubii cu privire la interpretarea dreptului Uniunii, instanțele naționale au posibilitatea de a sesiza din nou Curtea de la Luxem­burg.

De altfel, Curtea a fost deja sesizată cu o nouă trimitere preliminară, care privește versiunea modificată a OUG nr. 50/2008 - astfel cum aceasta era în vigoare la 1 februarie 2010, însă hotărârea va fi pronunțată, probabil, abia în toamnă“.

Dacă nu sunt bani, se compensează cu datoriile la stat

Judecătorul Danileț consideră că, în mod firesc, Executivul ar trebui să găsească o soluție pentru restituirea banilor, care să evite blocarea instanțelor cu o avalanșă de dosare, deoarece soluția este previzibilă.

„În ultimii ani s-a triplat numărul hotărârilor date în contenciosul administrativ, din care o bună parte vizează taxele de poluare. E vorba de mii de cazuri“, susține magistratul. Acesta consideră că, în urma deciziei CJUE, vor trebui despăgubiți atât cei care au pierdut procesele, deoarece unele instanțe au respins astfel de cereri, aplicând greșit dreptul comunitar, cât și cei care au astfel de dosare pe rolul instanțelor și cei care încă nu au depus cerere în instanță, dar au achitat taxa.

„În ceea ce privește restituirea banilor, dacă hotărârea judecătorească nu se execută sau se întârzie executarea ei, riscăm condamnări la CEDO pentru lipsa unui proces echitabil. Este adevărat că, din cauza crizei, nu sunt bani. Dar se poate compensa cu alte datorii la stat. De exemplu, nu mai plătești impozit o perioadă, până la stingerea datoriei statului“, spune Danileț. Aceeași opinie o are și avocatul Gheorghe Gheorghiu: „Sumele vor fi recuperate integral. Practic, se va lua din buzunarul nostru, al tuturor. Orice reeșalonare a sumelor este ilegală. În caz de nerespectare a hotărârilor judecătorești privind returnarea banilor, cetățenii pot apela, în ultimă instanță, la executarea conturilor și bunurilor statului“.

Cum trebuie modificată legislația

În viziunea judecătorului Danileț, există două soluții legislative pentru a respecta decizia CJUE. Fie se renunță la această taxă, situație puțin probabilă, deoarece Guvernul are nevoie de bani la buget, fie se introduce o taxă de poluare adevărată. Adică, pentru toate mașinile care se află în circulație, indiferent de țara în care au fost produse și indiferent dacă se află sau nu la prima înmatriculare, să se plătească o taxă în funcție de vechimea autoturismului, în acord cu dreptul mediului, conform căruia poluatorul plătește. Însă această taxă nu trebuie să fie excesivă, așa cum se precizează și în decizia Curții Europene.

Claudiu Ecedi-Stoisavlevici explică și care ar fi urmările dacă legislația nu se va modifica pentru a se pune în acord cu cea europeană: „Curtea nu obligă în mod direct statul membru să își modifice legislația în cauză. Totuși, statul are această obligație în temeiul principiului cooperării loiale. În cazul în care nu își modifică legislația pentru a o pune în acord cu decizia Curții, Comisia Europeană poate declanșa împotriva acestui stat procedura de infringement“.

Efecte pe piața auto

Așa cum era de așteptat, comercianții de mașini noi nu văd cu ochi buni efectele deciziei CJUE. În privința comercianților de mașini de ocazie, părerile sunt împărțite. Pe de o parte sunt cei care, forțați de taxa pe poluare, au preferat să aducă în parcuri, pentru vânzare, doar mașini deja înmatriculate în România. Aceștia se tem că vor rămâne cu mașinile nevândute sau vor fi nevoiți să vândă în pierdere. De cealaltă parte sunt samsarii de mașini care au continuat să aducă mașini second-hand din afara țării. Cu certitudine însă, pe lângă efectele directe asupra vânzărilor de mașini noi și de ocazie, eventuala renunțare la taxa pe poluare poate duce și la un efect secundar greu de evitat. Este vorba despre blocarea programului de casare. Pentru că, în proporție covârșitoare, fondurile Administrației Fondului de Mediu destinate acestui program proveneau din taxa pe poluare.

Sursa: http://www.capital.ro/detalii-articole/ ... 46381.html

[tony]

Hotararea CEJ este obligatorie pentru INSTANTELE JUDECATORESTI, iar nu si pt. guvernantii nostri damboviteni, asa incat , taxa va fi in continuare incasata. Cine da in judecata isi recupereaza banii, cine nu, a donat la Statul Roman

[andybumbu]

Va scriu in calitate de platitor de taxa pentru mai multe masini, am dat statul in judecata, doar pentru doua , taxele platite depasind 5000 euro, am pierdut procesele, plus serviciile avocatului, taxele de timbru sunt mici, cam 5 euro/masina, iar statul nu percepe cheltuieli de judecata, daca pierzi, cum a fost cazul meu... , dar daca castigi procesele, primesti si banii dati la avocat
P.S. -la ce inflatie de avocati este in Ro, normal ca oamenii sunt nemultumiti de serviciile prestate si mai ales de calitatea lor, marea majoritate si-au facut studiile la universitati de prima mana, gen parter de bloc , dar la fel de adevarat este ca romanul vrea sa i se faca dreptate gratis
-bineinteles ca se poate da in judecata statul si fara avocat, dar nu e profi, fairplay, "ei" moare de foame

[tony]

Stai linistit , Titi, ca n-ai jignit pe nimeni Incercam sa explic o chestie, ca asa cum, daca avem o problema la masina apelam la mecanic, situatia e similara.

[lucian]

-la ce inflatie de avocati este in Ro, normal ca oamenii sunt nemultumiti de serviciile prestate si mai ales de calitatea lor, marea majoritate si-au facut studiile la universitati de prima mana, gen parter de bloc , dar la fel de adevarat este ca romanul vrea sa i se faca dreptate gratis
-bineinteles ca se poate da in judecata statul si fara avocat, dar nu e profi, fairplay, "ei" moare de foame

si altii vorbeste, ca e multi